*

Mirita Saxberg Järjen ääni

Sillanpää ei saanut sitä kaupasta

Eduskunta vääntää kättä siitä, saadaanko kaupoista 5,5% vahvuisia alkoholijuomia. Samaan aikaan kauppojen nurkilta on saatavissa huomattavasti vahvempia aineita. Jokainen tietää, että on olemassa ”huumeiden käyttäjiä”. Harva arvaa, että käyttäjä saattaa olla se mukava naapurin Jartsa.

Huumausaineiden käyttö on sosiaalisesti yhä hyväksyttävämpää koulussa ja työssä käyvien ”kunnon kansalaisten” keskuudessa. Etenkin nuoret tietävät, että viihdekäyttö on arkipäiväinen asia. Aikuiset saattavat koulu- tai työpäivän jälkeen poltella mieluummin kuin mennä kaljalle. Suurin huumeisiin liittyvä ongelma on se, että niistä puhuminen on yhtä kiellettyä kuin niiden käyttäminen. Ennen vanhaan alkoholia käytettiin salakapakoissa. Nykyään huumeita käytetään salaa kapakoissa.

Ei tuu ite ees oikeestaan ikinä vedettyy poretta täysin selvinpäin, tietysti tähän myös vaikuttaa se että en vetele arkipäivisin mitään muuta paitsi pilveä, ja viikonloppuisin sitten tulee yleensä nähtyä enemmän frendejä ja vähän (ehkä) kaljoteltua myös, ja siinä sivussa sitten toisinaan myös poreiltua.” –Nettikeskustelu, 2010.

Pilvi, eli kannabis on yleisimmin käytetty aine. Tutkimusten ja poliisin tilastojen mukaan aikaisempaa yleisemmin päihdytään myös esimerkiksi kokaiinista ja amfetamiinista (mm. pore). Hiljattain Raumalla uutisoitiin huumausaineesta, joka on vähäisessäkin määrin käytettynä hengenvaarallista.

Etenkin nuoret aikuiset uskovat, että ”aineit voi käyttää kohtuudella niin, ettei niillä oo merkittäviä terveydellisiä haittavaikutuksia, eli toisin sanoen ’pilaamatta terveyttään niillä’.” – Nettikeskustelu, 2010. Huumeet ovat kuitenkin aina haitallisia. Lisäksi aineet eivät ole puhtaita, vaan niitä jatketaan kemikaaleilla, lääkkeillä ja muilla myrkyillä, joiden vaikutukset eivät ole ennalta arvioitavissa. Katukaupassa myytävien aineiden käyttäjä ei voi tietää mitä aine sisältää.

Pitäisikö omaan käyttöön hankitun huumeen koostumus olla mahdollista selvittää esimerkiksi apteekissa?

Alkoholilainsäädännön uudistuksen takkuaminen antaa osviitan siitä, että poliittinen koneisto ei ole vielä valmis vastaamaan kysymykseen. Päihteiden myynnillä ja ongelmakäytöstä johtuvalla hoidon tarpeella on huomattavat vaikutukset kansantaloudelle. Haittaveroja maksetaan vain Suomessa laillisesti myytävistä tuotteista. Kansan terveys on kuitenkin taloutta tärkeämpää.

Päihtymisen pimeällä puolella ovat Viron viinaralli, Ruotsin nuuskaralli ja Jartsan huumeralli. Kahteen ensimmäiseen puututaan lainsäädännön ja maahantuontirajoitusten keinoin. Viimeiseen puuttuu vasta poliisi, lääkäri tai hautausurakoitsija. Henkiä ei pelasteta vitsailemalla siitä, mitä Sillanpään ”Valkeaa unelmaa” –laulun sanat mahtavat tarkoittaa. Huumeiden yleistymisestä on alettava keskustella rakentavasti.

Huumeita ei pidä saada kaupasta. On kuitenkin reagoitava siihen, että huumeet lukevat yhä useamman naapurin kauppalapussa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

13Suosittele

13 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (84 kommenttia)

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Rehellisyyteen pyrkivä kirjoitus, ei paha, kiitos.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

"Huumausaineiden käyttö on sosiaalisesti yhä hyväksyttävämpää koulussa ja työssä käyvien "kunnon kansalaisten" keskuudessa. Etenkin nuoret tietävät, että viihdekäyttö on arkipäiväinen asia." Nuorten parissa tehty tutkimus ei tue väittämääsi. Huumeet eivät ole niin laajalle levinneet, onneksi,(vaikka netistä voisikin saada sellaisen käsityksen) enkä ymmärrä miksi kukaan itsestään välittävä ihminen käyttäisi niitä? Minusta huumeiden käytöstä ei pitäisi käyttää ilmaisua "sosiaalisesti hyväksyttävää", koska käsittääkseni kysymyksessä on nuorten elämän tuhoaminen, eikä tämä konsepti sovi siihen ollenkaan. Se pitää paikkansa vain tietyissä piireissä. Huumeiden käyttöä ei kannata edistää millään lailla tai "arkipäiväistää". Valistus on tärkeää, ja koulu avainasemassa, ja tietysti myös vanhemmat.

http://www.ehyt.fi/fi/kyselytutkimus-nuorten-suhta...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Minusta huumeiden käytöstä ei pitäisi käyttää ilmaisua "sosiaalisesti hyväksyttävää", koska käsittääkseni kysymyksessä on nuorten elämän tuhoaminen"
........................

Luuletkos että huumeita käyttävät vain nuoret? Ja huumeiden käyttäjien vainoaminen ei taas minun mielestäni ole sosiaalisesti hyväksyttävää. Sehän on toisinajattelijoiden vainoamista.

Käyttäjän JoonaHallikainen kuva
Joona Hallikainen

Tämän linkkaamasi (EHYT.fi) uutisen voi tulkita monella tapaa, riippuen minkälaisten lasien takaa kirjoitusta mahtaa kukin lukea. Minun mielestäni nuorten mielikuvat ja kokemukset vaikuttavat hyvin vahvasti siihen, miten huumeista puhutaan, ja siihen miten hyväksyttyjä ne ovat nuorten parissa.

" Vastaajilta kysyttiin, mikä on heidän mielikuvansa ensimmäisestä kannabiskokeilusta. Reilu viidennes vastasi, että mielikuva ensimmäisestä kokeilusta on neutraali. 37 prosenttia nuorista koki ensimmäisen kerran melko tai erittäin myönteiseksi."

Eikö tämä ylempi lainaus nyt viittaisi siihen, että suhtautuminen nuorten keskuudessa on nyt muuttumassa? Kannabis on luokiteltu Suomessa huumausaineeksi.

"– Koulujen kuivat valistustunnit ovat jo siirtyneet historiaan. Nykyisin päihdeoppitunnit ovat enemmän vuoropuhelua kuin luennon kuuntelua. Nuorten omat näkemykset ja mieltä askarruttavat asiat nousevat esiin, ja niistä keskustellaan yhdessä. Nuorilla onkin kyky poimia tietotulvasta järkevää sisältöä ja muokata sen myötä käsitystä aiheesta. Propagandan sijasta tutkittu tieto vakuuttaa nykynuoret, kertoo Kannussaari."

Mahtavaa. Mikään ei ole niin inhoittavaa kuin propaganda ja asioiden vääristely. Tämä herättää nuorissa epäluottamusta instituutioita, ja tätä kautta myös muita vanhempia kohtaan.

"Minusta huumeiden käytöstä ei pitäisi käyttää ilmaisua "sosiaalisesti hyväksyttävää", koska käsittääkseni kysymyksessä on nuorten elämän tuhoaminen, eikä tämä konsepti sovi siihen ollenkaan." - lainaus Hietasen kirjotuksesta

Valitettavasti joudun kertomaan sinulle, että tiedän vain kourallisen ikäisiäni nuoria, jotka ovat tuhonneet elämänsä huumausaineilla, johon liittyy myös runsasta alkoholin liikakäyttöä. Perhetaustat ja lapsuuden traumaattiset kokemuset toimineet vahvoina ajureina tälle ihmistä tuhoavalle liikakäytölle.
Mutta.. tiedän myös monen monta ikäistäni nuorta eri sosiaaliluokista, tavallisista ahkerista yrittäjistä aina korkeakoulusta suoraan työelämään valmistuneisiin, jotka ovat käyttäneet läpi nuoruuden muitakin päihdyttäviä aineita kuin tupakkaa ja alkoholia - mutta omalla harkinnallaan ja kohtuudella. Epäpuhtaat aineet ja epärehelliset diilerit ovat olleet se suurin uhka elämän tuhoutumiselle. Eivät suinkaan huumeet.

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Itse en ole käyttänyt huumeita koskaan enkä tule koskaan käyttämäänkään.Alkoholin käytön lopetin vakavien ongelmien vuoksi jo ajat sitten koska minusta ei ollut kohtuukäyttäjäksi sosiaalisesti hyväksytyllä tavalla.

Minun mielestä huumeet voisi laillistaa ja niitä voisi myydä kohtuu hintaan apteekeista haluaville. Ehkä joku seurantajärjestelmä olisi kuitenkin hyvä. Myyntihintaan voisi laittaa sen verran katetta että valtio saisi budjetoitua terveydenhoidon vaatimat menot koska osa "kunnon kansalaisistakin" päätyisi vaikeaan riippuvuuteen.

Valtavasti tulisi säästöjä koska huumerikollisuudelta vedettäisiin matto alta. Rikollisuus vähenisi dramaattisesti ainakin omaisuusrikosten suhteen jne.

Ehkä kynnys on liian iso vielä tälläiseen muutokseen.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Niin sanotuilla narkomaaneilla ei olisi rahaa ostaa huumeita apteekista, koska eihän heillä ole rahaa muutoinkaan. Se ostosraha tehdään joka tapauksessa rikoksia tekemällä, olivat huumeet laillisia tai sitten ei.

Varastetaanhan alkoholiakin kaupoista, vaikka sitä saa ostaa laillisesti!!!

Käyttäjän vinettoa kuva
Juhani Penttinen

Alkoholin anastaminen lienee alle prosentin koko alkoholimyynnistä.

Ei kai tuollainen narkoottinen aine voi olla kovin kallista tuotantokustannuksiltaan joten hinta ei kovin kallis olisi nykyisiin pimeisiin markkinoihin verrattuna.Kyllä omaisuusrikostilastot joka tapauksessa kaunistusivat dramaattisesti. Järjestäytyneen rikollisuuden romahtaminen (vrt. pirtun salakuljetus 1919-1932) huumeiden ympärillä olisi merkittävä asia moneltakin kannalta.

Mutta ei tämä nyt tule toteutumaan ainakaan lähiaikoina joten jariaarniot kumppaneineen voivat nukkua yönsä rauhassa.

Armas Roteva Vastaus kommenttiin #29

Kannabisgramman kasvattaminen maksaa alle vitosen, ja katumyyntihinta liikkuu 15-20 € tuntumassa. Riittävästi vaikuttaisi olevan katetta. Jos omaan käyttöön kasvatus olisi sallittua, ei tarvitsisi olla diilereiden kanssa tekemisissä, ja omaisuusrikoksetkin vähenisivät. Kieltolaki ei toimi.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Ja työpaikat lisääntyisivät - huumevieroitushoitajille!

Eikö huumerikolliset pidä saada telkien taakse aina, siitä huolimatta saako huumetta käyttöönsä luvallisemmin ja helpommin tai ei??

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Onko päihteen käyttäjä rikollinen, minun mielestäni ei ole.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Luvallisesti huumeita saaneita ei voi luokitella huumerikollisiksi.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen Vastaus kommenttiin #56

Ei voi, mutta "huumerikollisilla" tarkoitinkin rikollista myyntiä ja muuta huumeiden ympärillä pyörivää rikollisuutta.
Tämän lähinnä syystä, että huumeiden laillisen saatavuuden lisäyksellä huumerikollisuuden väitetään vähenevän. Vähenee tai ei, niin nämä rikolliset on saatava tuomarin eteen.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Erilaisia malleja varmaan on asian ratkaisemiseksi.

Portugalissa on kokeiltu dekriminalisointia ilmeisesti kohtalaisen positiivisin tuloksin. Päihdeongelmaa kohdellaan kansanterveydellisenä ongelmana, ei rikollisuutena.

Toinen malli olisi, että tietyillä alueilla käyttö olisi laillista ja toisilla ei. Olisi siis kunnan tehtävä päättää, onko käyttö sallittua koko kunnassa, vai ei, tai tietyillä kunnan alueilla.

Sitten olisi olemassa "päihdekortti" vaihtoehtona. Kuten ajokortin kanssa, henkilön tulisi tenttiä päihteisiin liittyvä tietämyspaketti ja lisäksi hänellä tulisi olla terveys- ja muut riittävällä tasolla. Päihdekortilla voitaisiin myös rajoittaa myös nykyään laillisten päihteiden saantia siten, että jos on esim. humalassa törttöillyt, lähtisi päihdekortti kuivumaan eikä saisi ostaa tai käyttää alkoholia. Tällöin myös täysi-ikäisten tulisi mitä tahansa päihdettä ostaessaan esittää asiakaspalvelijalle päihdekortti, josta voitaisiin tarkastaa oikeus ostaa kyseistä päihdettä.

Toki rajoitusten kanssa on aina se ongelma, että ne keiltä ostamista ja käyttöä rajoitetaan, hankkivat päihteensä pimeiltä markkinoilta kuten alaikäiset hankkivat viinansa ja tupakkansa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Kirjoituksen sanoma meni vähän ohi.

    «Huumeet ovat kuitenkin aina haitallisia.»

Oliko tämä vitsi vai se kirjoituksen sanoma? Millähän vuosituhannella on tullut synnyttyä?

Suomessakin mm. kannabista käytetään lääkkeenä, vaikka onkin huumelainsäädännöllä kielletty. Onko sen käyttö mielestäsi aina haitallista?

Tietenkin myös opiaatteja käytetään yleisesti kipu- ja yskänlääkkeinä. Aina haitallisia?

Jne.

    «Pitäisikö omaan käyttöön hankitun huumeen koostumus olla mahdollista selvittää esimerkiksi apteekissa?»

Mielenkiintoinen kysymys, jos ruiskujakin kerran saa terveyssyistä. Epäilen tosin, että analyysiprosessi on sen verran työläs ja kallis, että kerta-annosten testaamisessa ei olisi järkeä. Apteekkien laatutestejä epäilemättä tultaisiin käyttämään myös huumekaupan myyntierien testauttamiseen, joten se sinällään edesauttaisi kauppaa ja voisi siksi olla joillekuille ongelma.

    «Huumeita ei pidä saada kaupasta.»

Miksi ei? Sieltä saa nyt tälläkin hetkellä selvästi terveydelle vaarallisempiakin päihteiksi kutsuttuja tuotteita.

Mutta joo, toki "huumeita" ei pidä saada, jos siirrämme keskustelun siihen, mitä aineita on mielekkäämpi kutsua ja luokitella päihteiksi.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Muunto hanke on käynnissä, heidän yksi tavoite on saada Suomeen testipisteitä huumeille. Laki vaan ei moista ajatusta hyväksy.

Anonyymi laboratoriopalvelu
Muunto-hankkeessa edistetään päihdekäyttöön aiottujen aineiden anonyymin laboratoriopalvelun tuloa Suomeen. Sen lisäksi, että käyttöä aikovat ihmiset saisivat selville aineidensa sisällön, saataisiin myös yleisesti tietoa liikkeellä olevista aineista.

http://muuntohanke.fi/

Pasi Metsola

Ei se että ainetta kuten kannabista tai opiaatteja käytetään lääkkeitänä tee niistä vaarattomiksi! Päinvastoin monilla lääkkeillä on pahoja terveydellisiä haittavaikutuksia kuten juuri opiaateilla ja kannabiksella!

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Huumeet ja lääkkeet, niiden ero on selvä. Huumeella haetaan huumaavaa olotilaa, pakoa vallitsevasta todellisuudesta. Tuon todellisuuden ollessa vaikea ja "kaatuessa päälle". Lääkkeellä etsitään korjaavaa olotilaa, myös huumeiden aiheuttamista riippuvuuksista.

Lääkkeet ovat myös lääkäreiden valvonnassa, liikaa ei saa ottaa, eikä liian vähän, jos haluaa pysyä elävien kirjoissa. Pitkäaikaissairaat jos ketkä tietävät tämän. Esim. epilepsialääke ei ole huume, mutta jotkut joutuvat syömään niitä läpi koko elämän.

Käyttäjän kuoppari kuva
Ari Kuoppa-aho

Huume on huono sana, koska sillä on puhekielessä niin monta merkitystä. Mutta jos sitä käytetään lyhenteenä sanalle Huumausaine (laiton päihde), kuten sitä mielestäni pitäisi, niin ero on vain juridinen.

Huume voi siis olla lääke ja lääke olla huume. Englannin kielessä sekä laitomia että laillista lääkkeitä, kutsutaan yhteissä nimellä(drugs).

edit: Mielestäni sanaa huume ei siis tulisi käyttää synonyyminä sanalle Päihde (kuten sinä ja moni muu tekee).

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Niin juuri. Englannin kielessä ainoa ero on "drugs" ja "illegal drugs". Tuollainen ero implikoi selkeästi, että jotkut niistä jälkimmäiseen kategoriaan kuuluvista voidaan ehkä jossain vaiheessa siirtää siihen ensimmäiseen, tai päinvastoin.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

"Huume on synonyymi sanalle huumausaine" sanoo Wikipedia. Pystyn ja osaan kyllä kirjoittaa molemmat sanat, myös sanan "huumaava aine", joka on sekin hieman eri asia.

Näistä voi vääntää pilkkuja suuntaan ja toiseen, kansan kielessä huumeiksi katsotaan kuitenkin kaikki Hasiksesta Heroiiniin. Niistä on turhaa viisastella. Asia ei kuitenkaan oleellisesti muutu sanoilla kikkailemalla. https://fi.wikipedia.org/wiki/Huume

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #36

Tuo kommenttisi ei tuonut asiaan lisäarvoa eikä kumonnut mitään ylläolevan kommenttisi jälkeistä toteamusta.

Kyse on nimenomaan laillisuudesta tai laittomuudesta, ei mistään muusta.

Myös diapamilla tavoitellaan pakoa vallitsevasta olotilasta, vaikka sitä JUURI SIIHEN TARKOITUKSEEN saattaa lääkäri määrätkin. Jos lääkäri ei ole määrännyt, niin monet käyttävät niitä samalla tavoin katukaupasta ostettuna kuin muitakin "huumeita".

Määrite "hasiksesta heroiiniin" ei myöskään kerro mitään mitä sillä välillä on tai näiden kahden ulkopuolella. Heroiini oli sodassa hyvin yleinen kipulääke. Ja esimerkiksi Subutex, jota kirjoitetaan opiaattiriippuvuudesta aiheutuneisiin vieroitusoireisiin on myös huume, jota myydään katukaupassa.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Varmuuden vuoksi vain. "Mikä on synonyymi". Vastaus on tämän linkin yläosassa: "Samaa tarkoittava sana." Turhaa mesota tyhjästä, kuka sen sitten tekeekin. Minulle sana on sama, kun vain toinen ymmärtää sanomani oikein. https://vastaukset.fi/q/Mik%C3%A4+on+synonyymi

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #39

No onko sinulla jotain sitten vastaan Ari Kuoppa-ahon kommentin Nr.: 11 tekstiin: "Mutta jos sitä käytetään lyhenteenä sanalle Huumausaine (laiton päihde), kuten sitä mielestäni pitäisi, niin ero on vain juridinen."
(Siis ero lääkevalmisteisiin).

Hänhän nimenomaan peräänkuulutti "huume" -sanan käyttämistä samassa merkityksessä kuin "huumausaine" -sanaa käytetään.

Lääkkeiden ja huumeiden ohella on sitten voimakkaasti riippuvuutta aiheuttavia aineita, joiden käytön stimulanssivaikutus keskushermostoon on kuitenkin niin vähäinen, ettei niitä luokitella päihteiksi. Tällaisia ovat esimerkiksi nesteenä käytetty kofeiini ja poltettuna käytetty nikotiini.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #41

Minä en ole tuomari näissä asioissa. Kun tuo nainen vastasi tuolla ylhäällä kirjoitukseeni, katsoin wikipediasta, osuiko hän oikeaan. Hain nuo linkit Wikipedian "totuutena" ja mitä itse huumeisiin tai huumausaineisiin tulee, niistä saa asiaa tuntevammat antaa lausuntonsa.

Mutta en ala viisastelemaan sanoilla, enkä kofeiiniriippuvaisten ongelmilla. Olisi jo aika palata blogin alkuperäistekstiin, että blogistin aihe ei menisi täysin sivuraiteille. Edelleen uskon, että sana "huume" riittää sanan "huumausaine" tilalla, vaikka tarkentaakin tarvittaessa voi.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos
    «Huumeet ja lääkkeet, niiden ero on selvä. Huumeella haetaan huumaavaa olotilaa, pakoa vallitsevasta todellisuudesta. Tuon todellisuuden ollessa vaikea ja "kaatuessa päälle". Lääkkeellä etsitään korjaavaa olotilaa»

Ei kait kaikkia huumeita/päihteitä käytetä "todellisuudesta pakenemiseen" vaan ihan hyvien fibojen saamiseen ja sellaiseen.

Lisäksi monilla päihteillä ja "huumeilla" on selvä itselääkinnällinen tarkoitus, vaikka aineiden sivuvaikutukset koettaisiinkin kivaksi plussaksi.

Esimerkkinä nyt vaikkapa kuningas alkoholi, jonka vaikutusmekanismi ahdistuksen ja muun sellaisen lievittämisessä on melko sama kuin bentsodiatsepiineillä. Plussana miellyttävät sivuvaikutukset ja vähän eri addiktiomekanismit.

Sillanpään (ehkä) käyttämä pirikin on alkujaan ollut erityisesti piristeenä ja mm. tarkkaavaisuushäiriön hoidossa ihan edelleen (esim. Adderall), joskin Suomessa käytettävää metyylifenidaattia pidetään turvallisempana. Mutta kyllä se oikeasti parantaa suorituskykyä – varsinkin tilanteessa jossa suorituskyky on jostain syystä alentunut. Uutisissa ei taidettu kertoa, oliko kyse amfetamiinista vai jostain muusta amfetamiineihin kuuluvasta aineesta.

Vaikea myös spekuloida Sillanpään mahdollisen käytön motiiveja – oliko itselääkintää, piristettä keikoille ajamiseen vai seksihuumetta (johon metamfetamiinia usein käytetään).

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Hyvä, asiallista tekstiä myös blogistin aloituksen huomioiden. Minulla on vielä vähän kesken tämä "oppimatka" sanojen ja tekojen merkitykseen. Sillanpään toiminnasta en ole median kautta kuullut, hänen omia kommenttejaan.

Miksi auton rattiin tuollaisen latingin kera, on hieman outo asia, Aineena amfetamiini (tieto 13.09) ja poliisi huomasin "törttöilevän" kuskin liikenteessä. Ajaminen ei ollut sääntöjen mukaista. http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201709132200...

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi

Vielä tämä, sanojen ja tekojen merkitys. Iltalehden juttu 15.09 ja Jari Sillanpään sanat omasta teostaan. Yhdeksi syyksi teolleen, huumeen vaikutuksen alaisuudessa ajamiselle, hän mainitsee jatkuvan päänsäryn. Mitä sitten jos tällainenkin "hoito" vielä yleistyisi.

Montako kuollutta liikenteessä tarvittaisiin, ennen kuin taas vaadittaisiin huumeille täyskielto koko maassa. Ehkä tämä artisti teki suuremman palveluksen aiheelle kuin arvaakaan. http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201709152200... http://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/201709152200...

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #50

Huumeille täyskielto?

Jos omaa reseptin ja käyttää sitä reseptiohjeen mukaan niin silloin huumausaineeksi luokiteltava lääke on laillista. Lääkärin harkinnan mukaan useimmissa tapauksissa voi ajaa autoa, kunhan lääkitys ei alenna liikenneturvallisuutta. Joissain tapauksissa joko lääkityksesta tai sairaudesta johtuen lääkäri ja/tai poliisi määrää ajokiellon jolloin ei saa ajella.

Varsinaisten huumausaineiden kohdalla on niiden näkyminen testissä lähes poikkeuksessa rattijuopumus. Huumausaineiden käyttö, hallussapito, valmistus, hankkinen ja vielä usein yrityksetkin näihin ovat rikoslaissa huumausainerikoksia.

Käsittääkseni Suomessa on jo olemassa täyskielto huumausaineille. Niiden laillinen hallussapito liittyy resepteihin, apteekkitoimintaan, sairaan- ja terveydenhuoltoon, tutkimustoimintaan tai tietynlaisiin teollisuuden toimintoihin. Yleensä nämä ovat erittäin tarkkaan säädeltyjä ja valvottuja aloja.

Käyttäjän ilkka07kiviniemi kuva
Ilkka Kiviniemi Vastaus kommenttiin #72

Kiitos asiallisesta kommentistasi. Tarkoitin "huumeille täyskielto" ajatuksella sitä, että moni ihminen olisi ehkä mielissään, jos niitä saisi kaupasta. Jari Sillanpää kertoi noissa Iltalehden haastatteluissa olleensa lähellä alkoholismia vain vuosi sitten.

Kuvaan tuli myös armoton päänsärky ja se ei suvainnut lainkaan alkoholia. Nyt hänelle jäi sitten humalluttavat huumeet ja niiden vaikutuksen alaisena hän ajoi myös autoa. Hänen tapauksessaan lääkäri ei määrännyt amfetamiinia lääkkeeksi, vaan hän hankki "rohdot" laittomia teitä.

Kuinka paljon amfetamiini (kristalli) auttoi Jari Sillanpään taudinkuvaan, en tiedä. Ehkä sitten vähän, mutta moni artistikollega on sitä mieltä, että Sillanpään olisi syytä hakeutua asiantuntevaan hoitoon. Omaehtoinen "lääkitys" tällä tavalla on jo vaaraksi omalle, jos sitten myös toisten terveydelle. http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201709142200393852...

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen

"Huumeita ei pidä saada kaupasta."
................

Huumesotaa on käyty maailmanlaajuisesti jo vuosikymmeniä ilman tulosta. Sivutuotteena valtavat inhimilliset kärsimykset ja taloudelliset menetykset.

Edellä mainituista syistä olisin valmis siirtymään huumesodasta huumerauhaan jossa ihmiset voisivat ostaa tuotteensa kaupasta eikä rikollisilta.

Kaikki voittaisivat.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Käyttö vähenisi ainakin, kun puuttuu kielletyn hedelmän maku.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Olen katsonut National Geographylta Huumebusiness Oy:tä, karua katseltavaa kommadopipopäisiä dealereitä ja piikittäviä narkomaaneja. Ylelle sarja olisi liian raaka esitettäväksi ennen puoltayötä, mutta olisi niin opettavainen. En ihmettele, että Trump on julistanut huumeiden vastaisen kamppanjan muureineen jne. Huumeiden käyttö on karannut täysin käsistä ja kyse ei todellakaan viattomasta pössittelystä viikonloppuisin.

Käyttäjän JudeVihervaara1 kuva
Jude Vihervaara

Kirjoitus ja osa kommenteista taas kertoo, kuinka naiiveja suuri osa ihmisistä päihdeasioissa on. Kuvitellaan, että Viron viinarallia, Ruotsin nuuskarallia ja koko huumebisnestä voisi jotenkin hallita lainsäädännön ja maahantuontirajoitusten keinoin. Eivätkö vuodet 1919-1932 opettaneet mitään? Kun päälle vielä laitetaan poliitikkojen taipumus pyrkiä määrittelemään kuinka naapurin tulisi elää, syntyy kaksi todellisuutta: virallinen todellisuus ja se miten maailma ihan oikeasti pyörii.

Laitonta viina-, nuuska-, tai huumekauppaa ei viranomaisten toimesta saada milloinkaan kuriin. Vain muutama prosentti, jäävuoren huippu tulee esiin ja siihen loppuun ei nykyisin keinoin päästä milloinkaan käsiksi. Ainoa keino niiden hillitsemiseen on luoda laillinen toimintaympäristö sääntöineen ja siihen päälle valistusta, valistusta ja valistusta.

Lähes 80% alkoholin, tupakan tai laittomien päihteiden käyttäjistä on aloittanut alle 18 vuotiaana. Siinä on ikäryhmä johon täytyy keskittyä, Panostetaan nyt viina- ja nuuskarallin sekä huumesodan kustannukset hyvään nuorisotoimintaan, niin kohta meillä on melkoisen raitis kansakunta.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Laitonta viina-, nuuska-, tai huumekauppaa ei viranomaisten toimesta saada milloinkaan kuriin."

Tietääkö kukaan, miten asian laita mahtaa olla Singaporessa?

Maahan saapuvat täyttävät jo lentokoneessa maahantulolomakkeen, johon on punaisella painettu varoitus huumekaupan kuolemanrangaistuksesta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Ja silti siellä käytetään huumeita.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #31

Ainakin Singapore Sling Raffles hotellin terassilla maistui ...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #32

... ja kuuluisa perinnejuoma on toki laillinen.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #31

"Ja silti siellä käytetään huumeita."

Paljonko, olisi kiinnostavaa tietää. Eikä tuo kuolemanrangaistus ole siellä vitsi.

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

"DRUG SITUATION REPORT 2016

Overview of Singapore's Drug Situation in 2016

CNB arrested a total of 3,265 drug abusers in 2016. This was a 2% decrease from the 3,343 drug abusers arrested in 2015. While the number of repeat drug abusers arrested decreased by 6%, from 2,034 in 2015 to 1,917 in 2016, the number of new drug abusers arrested increased by 3%, from 1,309 in 2015 to 1,348 last year. Close to two-thirds of new abusers arrested were under 30 years old.

The drugs seized in 2016 were estimated to have a street value of about $7.98 million. There was a 22% increase in cannabis seizures, from 44.29kg in 2015 to 54.01kg in 2016. Methamphetamine, heroin and cannabis continued to be the most commonly abused drugs. 99% of drug abusers arrested abused at least one of these three drugs. For new drug abusers, methamphetamine (79%) and cannabis (14%) continued to be the most commonly abused drugs.

It has become easy for anyone to order items on the Internet and have them delivered by post or courier. Drug syndicates and peddlers have taken advantage of the borderless nature of the Internet to conduct illegal drug activities. The number of people arrested for buying drugs and drug-related paraphernalia online increased significantly from 30 in 2015 to 201 last year. Most of those found to have obtained drugs or drug-related paraphernalia online were between the ages of 20 to 39. CNB will continue to work closely with its Home Team counterparts and strategic partners to build up its detection and enforcement capabilities against online drug trafficking activities."

Koko raportti löytyy osoitteesta https://www.cnb.gov.sg/drugsituationreport/drugsit...

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #46

Paljon kiitoksia mielenkiintoisista tiedoista! Myös linkki kannattaa katsoa, se osoittaa havainnollisesti Singaporessa oltavan tosissaan pyrkimyksessä huumeettomaan yhteiskuntaan. Heidän kulttuurissaan sille lieneekin edellytyksiä, tosin etnisistä ryhmistä malaijien keskuudessa huumeet näyttävät olevan yleisempiä kuin kiinalaisilla, intialaisilla ja muilla.

Jos Singaporen kaupunkivaltion 5,607 miljoonasta asukkaasta viime vuonna vain 3 265 narahti huumeista, voiko tuota tulosta mitenkään huononakaan pitää?

Käyttäjän maxjussila kuva
Max Jussila Vastaus kommenttiin #34

Seuraavassa on karkea jaottelu: Huumeiden välitys, salakuljetus ja valmistus ovat kuolemalla rangaistavia Singaporessa. Muutoin huumeet ja niistä annettavat rangaistukset on jaoteltu kolmeen luokkaan, A, B ja C. A-luokassa rangaistus on 20 vuotta vankeutta ja 15 raipaniskua.

Vuonna 2015 Singaporessa teloitettiin 4 henkilöä, mutta en tiedä, oliko joukossa huumausaineista tuomion saaneita.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #34

Oletko itse sitä mieltä että huumeiden käytöstä pitäisi saada kuolemanrangaistus?

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Singaporesta on vaikea sanoa, koska ankarat rangaistukset pitävät ongelmat tehokkaasti piilossa. Oman tilanteensa tajuavallakin päihdeongelmaisella on korkea kynnys hakea apua, jos riskinä on pitkä vankeustuomio tai jopa kuolemanrangaistus.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #37

Ei Singaporessa liene kuolemanrangaistusta päihdeongelmasta, vaan huumekaupasta. – On muuten harvinaisen turvallinen suurkaupungiksi, pimeälläkin.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #40

"harvinaisen turvallinen suurkaupungiksi"

Oikeastaan suurkaupungit ovat maailmalla usein hyvin turvallisia.
Kyse ei siis varsinaisesti ole harvinaisesta asiasta, vaan eritoten Aasian valtavirrasta.

Singapore on turvallinen, mutta samoin ovat mm. Tokio, Soul, Hong Kong ja Taipei.

Kovin kauas siltä tasolta eivät poikkea edes Bangkok, Shanghai tai Kuala Lumpur. Summittainen väkivalta ilman taloudellisen hyödyn saavuttamista on oikeastaan tyypillistä vain Helsingille. Muuan hollantilainen kolleegani asui joitakin vuosia Bogotassa Kolumbiassa ja kertoi juosseensa iltalenkkiä kaupungilla Euroopassa tottumaansa tapaan. Kun kysyin eikö hän pelännyt turvallisuutensa puolesta, hän sanoi, että kun hän pukeutui ihomyötäiseen T-paitaan ja taskuttomiin shortseihin jättäen rannekellonsakin kotiin, niin hän ei ollut kiinnostava uhri kenellekään.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #40

Kannatatko kuolemantuomioita?

Pitäisikö ex huumepoliisille, Jari Aarniolle sellainen langettaa? Jos se olisi Suomessa mahdollista?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #51

En kannata kuolemantuomioita, mutta huumekaupasta pitkiä ehdottomia vankeustuomioita ja rikoshyödyn vähintäänkin 100 % perintää valtiolle, muiden taloudellisten sanktioiden lisäksi.

Huumekaupan ei yksinkertaisesti pidä kannattaa Suomessa, ja organisoidussa rikollisuudessa erityisesti hyötyjä- ja johtoportaan tulee saada ankarimmat rangaistukset.

Jari Aarniolla on varmaankin vielä jäljellä toimintakykyistä elinaikaa siinä määrin, että hän ennättää vielä ansaita elantonsa rehelliselläkin työllä jollakin muulla alalla rangaistuksensa sovitettuaan. Poliisiksi hänellä ei pidä enää olla paluuta tämänhetkisen julkisen tiedon valossa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #54

Nuo keinot on jo kokeiltu, eikä tuo asiaan ratkaisua. Huumetuomiot ovat ankaria Suomessa, jopa tappajat pääsevät pienemmillä tuomioilla. Se myös maksaa paljon.

Onneksi oikeuslaitos on herännyt ongelmaan. Kuriirien tuomiot ovat olleet liian kovia, isot tekijät edes harvoin jäävät kiinni.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #55

Ei todellakaan ole kokeiltu, koska huumebisnes kannattaa edelleen Suomessa aivan liian hvyin. Moninkertaisesti enemmän yhteiskunnalle ja rikosuhreille tulee maksamaan huumekaupan päästäminen rehottamaan valtoimenaan. Isojen tekijöiden kiinni jääminen pitäisi varmistaa, ja kaikilla tasoilla tulisi viedä motivaatio tältä rikollisuuden lajilta niin, ettei edes tee mieli kokeilla siihen lähtemistä.

En tunne riittävästi poliisin toimintaa huumeiden torjunnassa voidakseni ottaa kantaa sen tehostamisen keinoihin. Toki jos itse poliisinkin organisaatiossa toimii mätämunia, sehän vie pohjaa pois koko organisaation tuloksellisuudelta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #57

Laiton bisnes tulee kukoistamaan juuri niin kauan kun sen annetaan olla laitonta. Niin isot rahat liikkuu, että se ei tule loppumaan koskaan. Huumekauppaa on koska on myös kysyntää, eikä sitä voi estää nykyisin keinoin mitenkään.

Harri Markkula Vastaus kommenttiin #58

Totta. Tuosta vaan ei voi vetää sitä johtopäätöstä, että huumeiden vapauttaminen olisi parempi vaihtoehto.

Vapauttaminen toki vähentäisi salakuljettamista lieveilmiöineen, mutta mitä tapahtuisi muille ongelmille? Kävisikö kuten on käynyt alkoholin suhteen, eli haitat ovat käsi kädessä käyttömäärän kanssa yli kymmenkertaistuneet kieltolain kumoamisen jälkeisenä aikana.

Päätöstä huumeiden vapauttamisesta tai vapauttamatta jättämisestä ei tule tehdä huumekauppiaiden rikastumisen aiheuttaman kateuden pohjalta, vaan aivan muilla perusteilla. Merkittävin peruste on kansanterveys ja tämän osalta nykyisin laillisten "huumeiden" eli tupakan ja alkoholin varsin vapaa kauppa on jo nykyisellään aivan riittävän suuri ongelma.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #62

" Merkittävin peruste on kansanterveys ja tämän osalta nykyisin laillisten "huumeiden" eli tupakan ja alkoholin varsin vapaa kauppa on jo nykyisellään aivan riittävän suuri ongelma."

Huumeiden laittomuus ei ainakaan edistä kansanterveyttä. Eikä poista muitakaan lieveilmiöitä.

Harri Markkula Vastaus kommenttiin #63

"Huumeiden laittomuus ei ainakaan edistä kansanterveyttä."

Väitteesi on täysin tyhjän päällä. Merkittävimmät kansanterveysongelmat syntyvät tällä hetkellä tupakasta ja alkoholista eikä tämä ole sattumaa. Molemmat aineet kun ovat lainsäädännön rajoitteiden ulkopuolella ikärajoitusta lukuunottamatta. Tähän samaan porukkaan ei kannata "vapauttaa" mitään kolmatta ainetta. Nykyinenkin tilanne lieveilmiöineen on parempi kuin liberaalimpi linja.

Harri Markkula Vastaus kommenttiin #57

Suomessa kannattaisi tehdä uusi kieltolakikokeilu. Tämä pitäisi tehdä tupakan suhteen. Näin siksi, että kieltolaki toki saisi aikaan kaikkea salakuljetuksesta paikalliseen viljelyyn asti, mutta tupakka on koukuttavista aineista alkoholin ohella ainut volyymituote. Siksi sen laiton kauppa jäisi todennäköisesti mitättömäksi määrältään. Kun taas kauppa pienenee, tulee salakuljettaminenkin ajan myötä kannattamattomaksi liian pienen markkinan takia.

Olisi hyvin mielenkiintoista seurata, mitä tästä seuraisi kansanterveyden kannalta.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #61

Kieltolait ei toimi. Nuuskalla on puolittainen kieltolaki voimassa ja se jo osoittaa miten huonosti se toimii. Käyttö on lisääntynyt ja salakauppa rehottaa.

Käsittääkseni tupakointi on muutenkin vähentynyt.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen Vastaus kommenttiin #64

Miksi ei yhtä lailla huumeidenkin käyttö voi "muutenkin vähentyä"? Jokin syy sille on tupakan osalta; ehkäpä samaa ilmiötä voitaisiin jolatin osin hyödyntää huumeidenkin suhteen.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #67

Tupakan kanssa on tehty pitkäjänteistä työtä valistuksen, lainsäädännön, tuoterajoitusten, markkinointikieltojen, tupakointirajoitusten suhteen. 30 vuoden takainen norttiaskin nortit olivat paljon vahvempia kuin tänäpäivänä ja niiden haitallisuudesta terveydelle ei ollut yhtä vahvaa yhteisnäkemystä kaikkien taholta.

Huumeiden suhteen ei juuri voida käyttää samoja keinoja. Ne ovat pääsääntöisesti laillisen jakelukanavan ja valvonnan ulkopuolella, ilman tuotevalvontaa ja lainsäädännölisesti määriteltyjä myyntirajoituksia. Ne ovat vain kielletty. Tosin huumaavien lääkkeiden reseptikäytännöt ja korvaushoito ovat osa laillista jakelukanavaa jolla voidaan vaikuttaa huumausaineiden käyttöön joltain osin. Tosin korvaushoidolla ja korvaushoitovalmisteilla on merkittävä osansa suomalaisessa huumeidenkäytössä (tosin onko korvaushoito laillinen huumekuuri vai lääkitys on mielipideasia).

Tupakoinnin imago ja vaikutus terveyteen on yleisesti tunnustettu negatiiviseksi. Huumeidenkäytön positiivinen tai jopa terveysvaikutukset ovat yksi nykyajan trendeistä. Kanadan ja joidenkin Yhdysvaltojen osavaltioiden kannabiksen laillistaminen tuskin antaa kovinkaan merkittävää negatiivista kuvaa itse kannabiksesta vaan luo kasvavaa painetta vastaavan tulemiseen myös Suomeen ja EU:n jäsenmaihin. YK tasolla tuskin mitään merkittävää lain- tai huumausainesopimusmuutosta tapahtuu johtuen Venäjän ja Aasian maiden jyrkästä huumepolitiikasta.

Harri Markkula Vastaus kommenttiin #64

Nuuskan käyttömäärähän on mitättömän pieni tupakkaan verraten, joten tällä perusteella voisi väittää täysin päinvastaistakin.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #57

"Isojen tekijöiden kiinni jääminen pitäisi varmistaa, ja kaikilla tasoilla tulisi viedä motivaatio tältä rikollisuuden lajilta niin, ettei edes tee mieli kokeilla siihen lähtemistä."
.......................

Mutta kun tätä on kokeiltu jo vuosikymmeniä. Meinaatkos että kun muutama vuosikymmen jahdataan vielä huumerikollisia niin kyl se sit loppuu?

Einstein sanoi aikoinaan, että kun sama asia tehdään uudestaan samalla tavalla, on turha toivoa eri lopputulosta.

Ja vielä. Huumeiden myyjiä tulee olemaan niin kauan kun on kysyntää. Ja se ei lopu koskaan. Mihin ihmeeseen se loppuisi?

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

Suomessa tuli huumeista ongelma 1966 vuonna, sitä ennen ei ollut huumeongelmaa Suomessa. Ongelma tehtiin poliittisella päätökselle.

Harri Markkula

Tämä väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa. Kyllä keskushermostoon vaikuttavat aineet amfetaminista heroiiniin tuottivat ongelmia Suomessakin jo ns. sotien jälkeen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

En oikeastaan saanut kunnolla langan päästä kiinni mikä tämän bloggauksen pääasiallisin viesti oli. Voihan se toki olla enemmän oma ongelmani kuin bloggaajan ongelma.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Siksi kirjoitin, että pyrittiin johonkin, se että päästiinkö, on jo toinen juttu;)

Käyttäjän KirjoituksiaSalosta kuva
Mikko Engren

Jos ja kun saatte joskus kolmiolääkkeitä(huumeita) niin kannattaa rohkeasti vilkaista mitähän sisältö on, opiaatteja. Jenkkilässä aiheesta puhutaan paljon enemmän, kun miljoonat ovat lääkekoukussa julkkiksia myöden. Yleisin syy lienee elintaso- ja tapa sairaudet, yleisten selkävaivojen hoito vahvoilla särkylääkkeillä. Mitkäköhän ovat Suomen statistiikat?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

"Pitäisikö omaan käyttöön hankitun huumeen koostumus olla mahdollista selvittää esimerkiksi apteekissa?"

Mikä pointti on koko ehdotuksessa? Terveydenhuollon avustama laittomien huumeiden käytön edistäminen, luomalla illuusiota mukamas turvallisuudesta? Ja kokoomuspoliitikko esittämässä uutta turhaa kuluerää veronmaksajien kivirekeen, kun hörhö tuskin itse maksaa kemiallista analyysiä (joka ei sinänsä ole apteekkitoimintaa)?

Jos ei kelpaa etyylialkoholi Alkon hyllyltä minkäänlaisena variaationa millään mausteilla, minkäs sille mahtaa: oikutteleva nuppinsa sekoittaja haluaa sitten pelata venäläistä rulettia omien aivojensa terveydellä. Milläs sitä estät, varsinkaan täysi-ikäiseltä. Valintahan se on sekin – ehkä pitäisi vain myöntää Darwinin palkinto niille, jotka poistavat genominsa populaatiosta tarpeettoman toilailunsa tuloksena.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"Sillanpää ei saanut sitä kaupasta"

Ei saanut varmaankaan, koska amfetamiinin apteekkimyynti kiellettiin joskus 60-luvulla. Aiemmin sitä sai reseptittä ja käytettiin lähinnä piristeenä. Ei kukaan niitä mummoja tai vaareja, jotka tuota lääkettä ottivat, kovin hirmuisiksi rikollisiksi demonisoinut siihen aikaan.

Toisaalta 70-luvun alussa huumevalistuksen ollessa kuumimmillaan kouluissa, liki kaikki olivat vakuuttuneita siitä, että "huumekokeilu" (erittelemättä mistä aineesta edes puhutaan) johtaa samantien koko elämän lopulliseen ja vääjäämättömään tuhoon.

Toki hiukan ihmettelyä aiheutti esimerkiksi Beatlesien julkisesti myöntämä LSD-käyttö, joka ei näyttänyt vaikuttavan heidän suosioonsa tai tuotteleiaisuuteensa. Vielä enemmän ihmettelyä olisi aiheuttanut, jos Rolling Stonesin kitaristi Keith Richards olisi jo silloin kertonut saman kuin hän kertoi tämän vuosituhannen alussa: "Käytin liki 30 vuotta heroiinia ja sitten päätin lopettaa sen kerralla. Vieroitusoireet kestivät parisen viikkoa".

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio

Huumeilla pelottelu on yksi maailman uskonnoista. Uskotaan, että pelottelulla saadaan ihmiset järkiinsä, vaikka asiallinen tieto olisi paljon parempi vaihtoehto.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

On myös ihmisiä, joita ei saa järkiinsä millään keinoilla.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #24

Joskus tuntuu, että heitä on suuri enemmistö.

Käyttäjän JuhaMakkonen1 kuva
Juha Makkonen Vastaus kommenttiin #24

On myös ihmisiä, joita ei saa järkiinsä millään keinoilla.
..............................

Huumefobia estää kaiken järjellisen ajattelun huumeista puhuttaessa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

"asiallinen tieto olisi paljon parempi vaihtoehto."

Vielä 90-luvun alussa tuollaisen lausuman esittäjät haukuttiin pystyyn julkisuudessa. Joitakin rohkeita heitä oli kuitenkin, mutta heidät teilattiin todella vastuuttomiksi puolirikollisiksi.

Käyttäjän arialsio kuva
Ari Alsio Vastaus kommenttiin #26

Samaa ylimielisyyttä, eli kiihkouskovaisuutta saa kokea vielä tänäänkin, jos avaa suunsa väärässä paikassa. Esimerkiksi, nimenomaan huumeet, alkoholi, ydinvoima, avohakkuu-, turve- , tai Natura-alueet saavat nokkosihottumaa monille kielenpäälle, jos joku pyytää asiallista tietoa ja keskustelua noista asioista.

Samaan soppaan kuuluu myös köyhyys.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä Vastaus kommenttiin #26

Tuosta ei ole paljon mikään muuttunut. Ikävä kyllä.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Vaikea sanoa. Jokainen ei ole Keith Richards sen kummemmin alkoholin kuin muidenkaan tajunnanlaajentimien suhteen.

Joka tapauksessa on ihmisiä, jotka eivät kykene edes aloittamaan / eivät kykene lopettamaan / kykenevät lopettamaan heti halutessaan / ja kaikkea siltä väliltä. Etukäteen et vain voi tietää, mihin ryhmään kuulut.

Eipä tuohonkaan asiaan taida sellaista viisautta olla, jolla kaikkien ongelmat ratkaistaisiin.

Käyttäjän MattiAhlstedt kuva
Matti Ahlstedt

Huumausaineet on ikävää todellisuutta, eikä niistä tulla pääsemään eroon nykyisellä toiminnalla, aivan liikaa rahaa pelissä ja aivan liian monta ihmistä haluaa sen pääkopan sekaisin näillä aineilla.

Ikävä esimerkki, anabolisten steroidien valmistus oli Kiinassa laillista ja he tekivät erittäin laadukkaita ja puhtaita tuotteita, kunnes kansainvälinen urheiluliitto kiristi Kiinaa lopettamaan nuo yritykset ja sitten markkinat valtasi epäpuhtaat aineet ja urheilijoita alkoi kuolla mystisesti alle kolmekymppisenä.

Realiteettien tunnustaminen pitäisi olla osa prosessia ja päätökset pitäisi pohjautua niihin eikä ideologiaan, valtioiden pitäisi päästää irti kukkahattutätinä toimimisesta.

Ikävin lieveilmiö huumausaine bisneksessä on myyjien, valmistajien ja viranomaisten väliset väkivaltaisuudet globaalilla tasolla. Suomesta en tiedä miten paljon väkivaltaa on. Jenkeissä Silk Road sivusto toimi myyjien ja ostajien kohtaamispaikkana, tavoite sivustolla oli katuväkivallan poistaminen, joidenkin lukujen mukaan USA:ssa väheni 30-45% huumeisiin liittyvät väkivallanteot kunnes tuo sivusto suljettiin.

En itse ole käyttänyt tai kokeillut edes ja tuskin tulen käyttämään moisia aineita, mutta jos tietyn asteinen laillistaminen saisi epäpuhtaat aineet pois markkinoilta, saada nuo aineet verotuksen piiriin, veronmaksajat nyt jo joutuvat näiden käyttäjien hoitamiset maksamaan ja samalla ehkäistä sitä rikollisuutta tuon bisneksen ympärillä, olisi askel toisenlaiseen suuntaan.

Oma fiilis on että maailman valtiot on reagoinut väärin kyseisiin aineisiin ja tämän seurauksena on tapahtunut enemmän pahaa kuin hyvää kenellekkään.

Käyttäjän janikorhonen kuva
Jani Korhonen

Yksi oleellisimpia asioita huumepolitiikan kehittämisessä olisi se, että lakattaisiin niputtamasta kaikkia laittomia päihteitä "huumeet" nimikkeen alle. Huumeiden joukosta kun löytyy todella vaarallisia päihteitä, kuten heroiini, ja ainakin fyysisiltä vaikutuksiltaan lähes haitattomia, kuten LSD ja kaikkea siltä väliltä. Puhua huumepolitiikasta käyttämällä vain jakoa lailliset päihteet ja "huumeet" on sama kuin yrittäisi puhua liikennepolitiikasta käyttämällä vain termejä "jalankulkija" ja "ajoneuvo", joista jälkimmäinen sisältäisi kaiken rullalaudoista rekka-autoihin.

Harri Markkula

Nyt taitaa blogistilla olla kovin vajavaiset tiedot asian käsittelyyn. Tässähän annetaan sellainen mielikuva, että laittomien huumeiden puhtaus olisi jokin ongelma. Todellisuudessa nämä aineet ovat haitallisia ovat ne sitten miten puhtaita tahansa. Toisin sanoen jos ehdotettu testaus osoittaisi aineen olevan puhdasta amfetamiinia, tämä ei tee siitä millään tavalla harmitonta käytettäväksi.

Kun puhutaan huumeiden puhtaudesta, suurempi ongelma on käyttäjien itsensä aiheuttama epäpuhtaus, josta merkittävä osa syntyy esimerkiksi kontaminoituneiden ruiskujen käyttämisestä.

Toisaalta Suomessa suurimmat haitat aiheuttava päihde on alkoholi. Haittojen määrä johtuu tämän suuresta käyttömäärästä. Kukaan tuskin ehdottelisi Alkon myymän alkoholin testauttamista apteekissa ajatellen tämän jotenkin vähentävän haittoja.

Saatujen tietojen perusteella on helposti ennustettavissa, että Sillanpääkin tulee menehtymään ennenaikaisesti päihteiden takia. Tämä on hyvin ikävä todeta, mutta näin asia faktisesti tilastojen mukaan on eikä tätä apteekkitestauksella muuksi voi muuttaa.

Käyttäjän TeppoSyvril kuva
Teppo Syvärilä

"Toisin sanoen jos ehdotettu testaus osoittaisi aineen olevan puhdasta amfetamiinia, tämä ei tee siitä millään tavalla harmitonta käytettäväksi."

Ei harmittomampaa, mutta turvallisempaa terveydelle kuin epäpuhtaat aineet.

"Kun puhutaan huumeiden puhtaudesta, suurempi ongelma on käyttäjien itsensä aiheuttama epäpuhtaus, josta merkittävä osa syntyy esimerkiksi kontaminoituneiden ruiskujen käyttämisestä."

Tämä on edelleen ongelma, vaikka puhtaita välineitä saa ilmaiseksi, joka on hyvä asia.

"Kukaan tuskin ehdottelisi Alkon myymän alkoholin testauttamista apteekissa ajatellen tämän jotenkin vähentävän haittoja."

Alkossa myydään puhtaita laillisesti tuotettuja juomia, miksi niitä pitäisi testata? Alkoholin osalta laadunvalvonta ja ikärajat toimii.

Harri Markkula

"Alkossa myydään puhtaita laillisesti tuotettuja juomia, miksi niitä pitäisi testata? Alkoholin osalta laadunvalvonta ja ikärajat toimii."

Toimii? Et tainnut ihan ymmärtää mitä tarkoitin. Luehan uudestaan ajatuksella.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta

Amfetamiini on erittäin vaarallinen, suurihaittainen ja riippuvuutta aiheuttava päihde. Kuitenkin suurin vaaratekijä "katupirissä" on sen epäpuhtaus tai se että päihdyttävät aineosat ovat jotain muuta kuin amfetamiinia.

Epäpuhdas "katupiri" sisältää amfetamiinia hyvin vähän, jatkeaineina voi ola suhteellisen turvallisia ruoanlaittovalmisteita tai lisäravinnevalmisteita. Tosin niiden turvallisuus "rännätessä" on oma lukunsa. Näiden "turvallisten" jatkeaineiden lisäksi siellä voi olla muuntohuumekemikaaleja, masennuslääkemurskaa tai vaikkapa ongelmajätekierrätyksestä "nyysittyjä" lääkevalmisteita murskattuna sekaan tietämättä niiden sisältöä. Rotanmyrkky lienee yksi legendaarisimmista mitä voi joukossa olla.

Muuntohanke olisi hyvä keino ehkäistä huumehaittoja. Osa käyttäjistä testauttaisi tuotteita tai luultavammin jälleenmyyjistä testauttaisi. Tietysti testaustuloksia käytettäisiin hyväksi markkinoinnissa mutta pitkällä tähtäimellä se lisäisi huumeiden laatua ja näin ollen turvallisuutta. Huumausaineenkäyttö on vaarallista mutta vielä vaarallisempaa on käyttää "korvikehuumausaineita" tai "pyykkipulveria".

Ja Sillanpäästä voi sanoa että hän pyrki turvalliseen huumausaineenkäyttöön. Häneltä löytyi "kristallia" joka on erittäin vaarallista mutta myös erittäin kallista, laadukasta ja melko puhdasta. Hän ei vetänyt mitään "katupiriä" vaan "parasta" mitä rahalla ja hyvillä suhteilla saa.

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Mitä tarkoittaa "muuntohanke"?

Käyttäjän hannumononen kuva
Hannu Mononen

Henkilön, joka lähtee kuljettamaan liikenteessä moottoriajoneuvoa huumeiden vaikutuksessa, ei voi sanoa pyrkineen turvalliseen huumausaineenkäyttöön – hän osoittaa piittaamattomuutta sekä omasta että syyttömien sivullisten terveydestä ja hengestä. Tämä piittaamattomuus itsessään voi toki selittyä huumeen vaikutuksella, mutta moraalisesti se ei vähennä vastuuta eikä juridisesti syyntakeisuutta.

Käyttäjän OPM kuva
Jani Virta Vastaus kommenttiin #77

En tarkoittanut tuota autolla ajoa vaan itse "kristallin" käyttämistä. Humalassa tai ainepäissä ei saa missään nimessä ajaa autoa.

On myös mahdollista mutta hyvin epätodennäköistä ettei Sillanpää tajunnut olevansa huumautunut. Huumausaineen vaikutukset eivät yleensä ole niin selviä kuin alkoholin henkilöstä itsestä tuntien. Huumausaineseulat voivat näyttää ja olla positiiviset vaikkei itse aineesta olisikaan huumaantunut. Mutta lainsäädännössä on 0-raja osittain jopa joissain tapauksissa huumausaineen aineenvaihduntatuotteillekin. Tosin eräs hiljattainen KO päätös antoi vapauttavan tuomion vaikka kannabiksen aineenvaihduntatuotteet näkyivät seulasta koska käytöstä oli aikaa niinpaljon ettei huumausaine voinut vaikuttaa ajokykyyn.

Tosin se että Sillanpää yleensä on edes saanut "tikkarin" (huumepikaseulan) suuhunsa viittaa siihen että käytöksessä tai olemuksessa on ollut jotain (rauhattomuus, laajenneet pupillit tms.) mikä on antanyt poliisille epäilyksen huumausaineenvaikutuksesta. Ja jos käyttää "kamaa" niin ennen autonrattiin lähtemistä pitää arvioida myös elimistön puhdistuminen että seulat näyttävät puhdasta. Todellisuudessa tämä on erittäin vaikeasti arvioitavissa koska käytetty aine, henkilön metabolia ja moni muu asia vaikuttaa aineen häviämiseen elimistöstä.

Auton rattiin lähtemisen suhteen on Sillanpäälle käynyt todella paha arviointivirhe. Tuolla tulotasolla ei taksi ole kovinkaan merkittävä kustannuserä.

Vaikka "huumeratti" on hyvin tuomittava teko niin jossain määrin tunnen myötätuntoa Sillanpäätä kohtaan. Tahallisesti teosta tai epäinhimillisestä virheestä johtuen hän tulee saamaan paljon julkisuutta ja tuomitsemista niskaansa. Käsittääkseni hän on kamppailut jonkin verran mielenterveysongelmien ja alkoholiongelmien kanssa. Se miten tuo julkisuus tulee vaikuttamaan näihin tulee nähtäväksi myöhemmin. Jos Sillanpää "romahtaa" niin syyttävät silmät osoittavat vain ja ainoastaan huumeisiin vaikka taustalla on myös muita syitä ja järkyttä stressaava mediahuomio. Alkolista kärynnyt poliitikko tai poliisijohtaja pääsee pälkähästä paljon vähemmällä vaikka teko on yhtä tuomittava. Tosin julkisen asian kannalta Sillanpään käry on tavallaan hyvä asia. Se tuo huumekeskustelun ja huumeidenkäytön laajaan keskusteluun. Käsitys että kaikki huumeiden käyttäjät ovat "taparikollisia", väkivaltaisia ja syrjäytyneitä tulee uuteen tarkasteluun. Huumeidenkäyttäjiä on kaikissa väestöryhmissä tietenkin nuoriin ja syrjäytyneisiin eniten painottuen. Sillanpää tuo erilaiset kasvot huumeidenkäyttäjille.

Käyttäjän JoonaHallikainen kuva
Joona Hallikainen Vastaus kommenttiin #79

Amen!

Tässä lienee yksi keskustelun asiallisimmista kirjoituksista. Internetin myötä tiedon ja kokemusten jakaminen on luonut uudenlaista ajattelua, erityisesti nuorten ihmisten parissa, mutta myös niiden vanhempien, jotka eivät olisi koskaan huumeita käyttäneetkään.

Jari Sillanpää on kokenut kovia avoimen homoseksuaalisuutensa vuoksi, josta hän myös hieman avautui edellisessä Vain Elämää- jaksossaan. Varmasti luonut kovaa stressiä miehelle. Tähän päälle hurja määrä keikkoja, niin mielenterveydelliset ongelmat kolkuttavat jo ovella. Nyt tämä "narkomaanileima" vain tulee lisäämään ihmisten taipumusta henkilökohtaiseen lynkkaamiseen ja huuteluun.

Koen Jaria kohtaan suurta empatiaa. Hieno mies, joka on antanut tälle umpiniskaiselle kansakunnalle homoseksuaalin ja huumeidenkäyttäjän kasvot - valitettavasti oman loppuun palamisen uhalla.

Tomi Tonnikala

"Huumeita ei pidä saada kaupasta."

Ei niin. On tärkeää, että järjestäytynyt rikollisuus myy huumeet, eikä esimerkiksi laillinen ja valvottu kauppa. Veronmaksajat voivat sitten hoitaa ne muut jutut, kuten ongelmakäyttäjien hoidot jne. Rikolliset voivat pitää tuotot. 10/10

Toimituksen poiminnat